Crítica de la película “El Hobbit: La desolación de Smaug”

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.3/5 (3 votes cast)

Hola a todos, seguidores de Harald, amantes del universo Tolkien y visitantes extraviados que, por supuesto, también sois bien recibidos. Hace cosa de un año presentamos la crítica de la primera parte de la trilogía de Peter Jackson «El Hobbit», como sé que después de tantos barriles de grog nuestra memoria anda un poco así así os la dejo por aquí AQUÍ por si le queréis echar un vistazo. Hoy os traemos la crítica de la segunda parte de esta trilogía, “La desolación de Smaug”, con el compromiso de calidad que nos caracteriza.

پپوستر-رسمی-هابیت-1024x576Película de transición.

Cuando Peter Jackson anunció que iba a hacer una trilogía de «El Hobbit» fuimos muchos los que nos llevamos las manos a la cabeza, aunque después de ver la primera parte empezamos a confiar en la genialidad del director. En esta ocasión, sin embargo, las cosas han cambiado. La película, sin ser mala, carece de la intensidad del primer film y esta opinión es casi unánime. Nuestro colaborador Kyrios apunta: “es una película frenética, pero con poca chicha, me resulta un poco descafeinada”. La ambición del director al querer estirar tanto la historia nos ha llevado a escenas totalmente vacías. Sí, hay acción, pero se presenta diluida, te deja un sabor como a sangría aguada. Esperaremos a ver la tercera parte para valorar el resultado global.

Actuaciones colosales.

Dejando de lado la polémica caracterización del personaje, Lee Pace en el papel de Thranduil se ha convertido para mí en la gran revelación de esta trilogía. Ha sabido captar ese componente único, atormentado y receloso del que hace gala el padrísimo de Legolas, Thranduil «el estirado». Personalmente, me ha encantado.

Otra actuación sublime ha sido la de Martin Freeman interpretando a un Bilbo mucho más maduro que el que salió de la comarca. Supongo que la hacienda de Jackson era la de crear cierto paralelismo con la evolución de Frodo en El Señor de los Anillos, y lo ha conseguido. Del todo genial.

The-Desolation-of-Smaug-Thranduil-wallpaperSobre «crepusculadas» varias…

Cuando uno se toma licencias esto puede salir muy bien o muy mal, como ya señalamos en la anterior entrega. En esta película se han tomado muchas y muy gordas.

Bella Swan es una adolescente tímida que se enamora de un vampiro «carismático» llamado Edward Cullen, el gran amor de su vida, hasta que al año siguiente entra en juego un «licántropo» guaperas formando una especie de triangulo amoroso interespecífico…, ¿de qué me suena? Ups… si se parece ligeramente al triángulo Kili-Tauriel-Legolas, sólo que no estamos hablando de la adaptación de un libro para chicas adolescentes con poco amor propio y aberrantes alteraciones cromosómicas, esto es Tolkien, señores.

Vale, queréis darle protagonismo a un personaje femenino, es aceptable, así que os metéis en vuestro laboratorio de Frankenstein para crear a Tauriel, una monada que viola todo lo que un elfo debería ser. Está bien que esta joyita sea jovial e inocente, pero si tiene más o menos la edad de Legolas, y ha visto o vivido todo lo que él ha tenido que vivir, con seguridad tendría una personalidad mucho más madura, prudente y desconfiada, sobre todo si es la comandante de la guardia de Thranduil, uno de los reyes más serios de toda la Tierra Media, y sin embargo, no dejamos de ver pruebas de desobediencia constante. Mucho sentido no es que tenga.

Para continuar con la coherencia, esta se va en busca de un enano, del que se deduce tuvo un flechazo, sólo porque el rey Thranduil le desalienta a estar con su hijo, por algún tipo de pureza de sangre o clasismo élfico, ya me veo una ola de manifestaciones pro-derechos de los elfos silvanos a lo Martin Luther King. Sin desviarnos,Tolkien dejó bastante claro cómo aman los elfos en su mundo; su amor es más que un breve encaprichamiento producto de un encuentro fortuito, ellos se toman su tiempo para amar y cuando lo hacen no renuncian a esa idea, el ejemplo perfecto lo tenemos en Arwen y Aragorn, por eso toda esta historia se nos hace extraña. Hubiera sido mucho más sensato que la compasiva Tauriel hubiera pedido permiso al rey para socorrer a un enano o, ¡qué diantres!, para traerlos de vuelta, algo que encaja mejor con su cometido. Como bien ha comentado mi amiga Ana en su crítica: “¿Realmente hacía falta inventarse a una Mary Sue guerrera sólo para poder introducir con calzador un triángulo amoroso en la historia?”

Algunas escenas se quedan cortas, otras se alargan demasiado.

El libro Tolkien no es parco en palabras para describir el momento en el que Bilbo debe asistir a los enanos cuando son atacados por las arañas. Para un fan de Tolkien es doloroso ver que se omiten detalles sobre lo que Bilbo debe hacer para alejar a las arañas de sus amigos. Por otro lado, la entrada en la casa de Beorn es vergonzosa. No tiene ningún sentido que un cambia-pieles, que no un gigante, desconfiado y que no traga a los enanos permita así por las buenas, que en su casa aparezcan trece de golpe, cuando en el libro Gandalf se los va presentando poco a poco, pudiendo haber sido todo un filón cómico dentro de la película, además de que es uno de los mejores momentos del libro.

Tampoco se justifica toda las peripecias que tienen que hacer para atacar al dragón con oro fundido y mucho menos que Smaug, en lugar de comérselos en el acto decidiera ir a Esgaroth a destruirlo todo. En el libro, los enanos no se enfrentan a él directamente, únicamente Smaug sabe que Bilbo anda por la Montaña Solitaria porque acaba de tener una conversación con él y aunque se levanta para vigilar que no haya más intrusos, no se los encuentra, estos están escondidos en la cámara inferior del tesoro, cuando encuentran la piedra del Arca. Es entonces cuando decide por ciencia infusa, irse a achicharrar Esgaroth porque cree que Bilbo debe de haber venido de allí ayudado por los Hombres del Lago.

Más sinsentidos…

Orcos acróbatas del Cirque Du Soleil que ya los quisiera Li Mu bai como aprendices de artes marciales y que tienen la capacidad de hacer casi las mismas piruetas que Legolas en el abismo de Helm. Si Sauron lo llega a saber los infla a anfetas en la batalla de Pelennor. La verdad es que todos nos preguntamos en qué momento dejaron de ser esos ruidosos torpones a los que estábamos tan acostumbrados.

Por supuesto tampoco compartimos lo de dejar espectador colgado justo antes de que Smaug se dirija a la Ciudad del Lago pretendiendo crear suspense de la situación como final forzado. Sí, es efectivo, pero me pregunto cómo narices va a realizar una introducción en la tercera película ¿Volverán a hacer uso de flashbacks?

Dibujo de Smaug, por Tolkien.

Dibujo de Smaug, por Tolkien.

Puntos fuertes.

La escena de los barriles: Uno de los momentos más divertidos de la película. De nuevo con sus licencias respecto al libro, esta vez incluso lo mejora. De nuevo tenemos una sucesión de acontecimientos que son prácticamente inverosímiles, al igual que con los trasgos en la primera, pero se acepta al romper con la “tensión de la escena anterior”. Creo que muchos recordarán al Bombur de estos momentos.

La conversación entre Bilbo y Smaug es sin duda una de las mejores escenas de la película. Desde luego a los encargados de los efectos especiales no les podía haber quedado mejor, al igual que la recreación de Esgaroth, ciudad emplazada en el lago comunicada por diversos canales y un ambiente de pobreza típica de un pueblo pesquero venido a menos por la destrucción de Valle. Como detalle importante, Smaug tiene cuatro patas, no dos. Es un fallo de la película, porque en un dibujo original de Tolkien se ven claramente las dos patas delanteras y además las dos alas. A excepción de ese detalle, Smaug es perfecto.

Y por último, la revelación de Sauron como el Nigromante, a pesar de tener una pelea insulsa con Gandalf, atrapándolo en una jaula después con el total contrasentido que tiene, pudiendo eliminar en un momento a uno de los Istar que más puede hacerle la puñeta después de Saruman.

Conclusión.

Como película cumple con la función de entretener, ya que es prácticamente imposible distraerse un segundo. Estás todo el rato pendiente de lo que ocurre, y en cuanto te has dado cuenta, ha terminado. Esto también está relacionado con el que la película termine a medias, sin un final definido, quedándote con una cara de: What the fuck? Los decorados increíbles y la música ayudan aún más a reconocer que la película sea buena.

Pero como adaptación, creemos que deja mucho, demasiado, por desear. Ni la mitad de la película es fiel al libro, al contrario que la primera, que era prácticamente calcada (aquí está la diferencia entre los guiones de Peter Jackson y Guillermo del Toro). Las continuas invenciones y el ver que todo el rato se está metiendo paja para alargar una película y ganar dinero hacen que la película pierda muchísimo.

Mucha gente dice que la función de una película es entretener, y que por eso no deberíamos ser tan críticos con el Hobbit. El cine es cine, y la literatura es literatura. Películas como éstas están hechas también para muchos fans de Tolkien, y el Hobbit ha sido el libro de la infancia de millones de personas, no solamente de frikis de Tolkien. Y a todas esas personas, o a casi todas, Peter Jackson les ha defraudado. Habrá que esperar a ver la tercera. La nota: un siete.

Escritor/Editor/Redactor: Barbara_Tinuviel, Kyrios Bromios

Crítica de la película “El Hobbit: La desolación de Smaug”, 3.3 out of 5 based on 3 ratings

38 criticas en “Crítica de la película “El Hobbit: La desolación de Smaug””

  1. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Como poli mala de este artículo, incluir aquí qué pienso sobre Tauriel:

    Me parece la peor ocurrencia que ha tenido Peter Jackson en siglos. Si quería meter algún elfo, con Legolas hubiese sido suficiente. La función de Tauriel es simplemente amor, lo que nos lleva al ultraje del trío amoroso. El personaje de Tauriel es exclusivamente para eso, y por lo tanto, estoy totalmente en contra de él.
    También remarcar que la actuación de Evangeline Lilly se queda muy atrás en comparación el resto de actores, aunque eso es fácil debido a la gran calidad de muchos de ellos.

  2. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    No concuerdo con eso:

    Tauriel no es un personaje que sobre, esta bien como referente femenino en un libro que, a decir verdad, es un campo de nabos y la mujer es un mero florero, a excepcion de Galadriel. Me parece un aporte bastante sutil y bien adaptado a los valores de nuestra epoca (Tolkien tenia otros valores y hoy en dia se le podria acusar de «fascista»).
    Evangeline Lilly actua muy bien, aunque como dices tu, es dificil destacar entre este elenco de actores (Orlando Bloom, para mi gusto, penoso, muy ayudado por el PC).

    Eso si, concuerdo en que el triangulo amoroso si es demasiado Crepusculero, aunque la idea no es mala, lo que falla es el enfoque, muy adolescente.

  3. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Sobre lo demas, estamos mas o menos de acuerdo, sobretodo en el tema de los Orcos Marines S.A.S de las SS con armas de Nazgul y el coñazo inventado en las fraguas de Erebor.

  4. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Pero si no hay un referente femenino, pues no lo hay, lo siento. Es meter una mujer por el mero hecho de decir: «Oye,las mujeres hacen algo, existen y tal». Si no existen,no existen. Por desgracia, si nos ponemos a leer mitología la aparición de las mujeres en gestas heroicas es bastante nula, y no debemos olvidar que Tolkien creo la Tierra Media para que Inglaterra tuviera una mitología. Por lo tanto, sigue muchos de los principios mitológicos.

    Estoy de acuerdo contigo en lo de Orlando Bloom,por cierto.

  5. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    No hay mas ciego que el que no quiere ver. Y por favor, no juntes churras con meninas, que creo que hay numerosas guerreras en la mitologia nordica, en la que se inspiro Tolkien. Igual ahi tuvo algo mas que ver su nacional-catolicismo que la mitologia 😉

  6. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    No creo que esa primera frase esté bien puesta. Yo tengo mi opinión, y tú tienes la tuya. Ahí en cierto modo das a entender que la mía esta equivocada porque no quiero «ver». Yo respeto tu opinión y no creo que sea peor que la mía.

    Si nos ponemos así, tenemos la comparación de Galadriel con la Virgen María. Está clarísimo que Tolkien era católico y sí, en algunas partes se ve su influencia, pero muchas están igualmente negadas por él en sus cartas.

  7. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    No es cuestion de ceguera o no,es simplemente respeto por una obra que ha gozado del cariño de millones de personas a lo largo del mundo,es cierto,es en el señor de los anillos las mujeres no hacen mucho (Galadriel a parte) y sirven como simbolo de esperanza y poco mas,quieres walkyrias? tienes a Eowyn.
    Ahora,en el Hobbit Tauriel no pinta NADA,ni aporta NADA mas que pasteleo y tetas,se le ha dado un protagonismo que resta tiempo a otros elementos mas esenciales de la trama como puede ser la llegada a la casa de Beorn mismamente que se la pulen en 5 min.

  8. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Que alguien llamado «Tinuviel» desprecie la figura femenina en la obra de Tolkien me duele.

  9. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Sinceramente, esa frase no va por ti, va por un porcentaje de personas que estan atacando a un personaje que no iba incluido con maldad.
    En mi caso, lo que defiendo es que la idea del personaje esta bien, lo que no defiendo es su situacion en la trama, que en ocasiones es demasiado adolescente.
    Por ello, señalo que deberiamos hablar con una sintaxis mas adecuada y no criticando ni a la actriz ni al personaje, sino al guionista y al intento de atraer a fans de Crepusculo y Los Juegos del Hambre.

  10. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    En ningún momento he despreciado la figura femenina en Tolkien, únicamente he dicho que en el Hobbit ese referente femenino no existe. No me refería a toda la obra de Tolkien, únicamente a ese libro. Es cierto que se puede malinterpretar, así que aquí lo vuelvo a explicar.

    La actriz no tiene nada que ver con el personaje. A mi me parece que Evangeline Lilly no actúa tan bien como puede hacerlo Ian McKellen, por ejemplo, pero eso no quiere decir que sea horrible. Ahí estoy de acuerdo totalmente con el comentario que has escrito arriba.

  11. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Sr. Astaroth, creo que es obvio que estamos hablando de una adaptacion cinematografica de un libro con casi 100 años y por ello creo que tomarse ciertas licencias para incluir a la mujer no daña a otras escenas (creo haber señalado que el mayor daño a la pelicula es la Forja de Erebor).
    Tambien le pediria cierta compostura y que, por favor, no estereotipe mitologias, creo que la mitologia nordica tiene alguna mujer mas aparte de las Valkirias 😉 Recuerdo alguna Aesir y Vanir, aparte de mujeres reales incluidas en las Sagas, ya fuesen guerreras o politicas.

  12. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    El problema de Tauriel como bien dices es la forma en que han planteado el personaje,Tauriel en otro lado quizas pegara,pero aqui no,si le hubieran dado otro papel pues quizas y todo,pero el peso que tiene en esta pelicula es nulo debido a que todas las situaciones en las que le han metido necesitan si o si la exclusion o directamente invencion de escenas y circunstancias,por ejemplo Kili en los barriles, o Kili en ciudad del lago (dolor de esa escision de la compañia T_T) y sobre todo,a mi modo de ver, dolor de aamor elfo-enano,ya que es totalmente anticanonica en dos razas que en ese momento se odian.
    Por eso digo que en una pelicula como el hobbit me parece un personaje totalmente innecesario,porque no aporta nada.

  13. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Pero para Aesir y Vanir tenemos a toda la raza de los Ainu, por poner un ejemplo, con esa división entre Valar y Maia.

  14. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Stop! Tolkien no era tan tradicional. Su catolicismo influyó en otras cosas, como en el personaje de Morgoth que es claramente una adaptación de Lucifer. La intención de su obra no era la de hacer un libro sin más, era la de crear la mitología de Inglaterra y se ayudó de un popurrí de cosas de otras mitologías donde la mujer desgraciadamente no tiene un carácter guerrero. Sí, en los mitos nórdicos aparecen mujeres guerreras, como también lo hacen en los mitos griegos, pero no son la regla. Igual ha ocurrido en la historia, han habido mujeres guerreras pero tampoco es lo común. Aun así HAY elfas guerreras, Galadriel fue una de ellas en su momento, y bajo esa perspectiva Tauriel puede tener sentido, pero no tendrían que haberla hecho así.

  15. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Sobre mujeres guerreras, y elfas, por favor, no olvidar a mi querida Lúthien Tinúviel. Y humanas guerreras en el Silmarillion también hay-

  16. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Yisus, me encanta tu oratoria y por ello te dejo mis dies.
    Eso si, tradicional era demasiado XD

  17. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Es que yo no lo considero tradicional y mucho menos fascista: Tolkien criticó el nazismo y el racismo en multitud de ocasiones, también en muchas ocasiones habló sobre ecología y pacifismo. Yo tampoco le daría a las mujeres un carácter guerrero si hiciera un libro que recreara una época antigua, y no es por machismo, más bien por pura estética: a todos nos encanta ver a una mujer con el delantal y esos bonitos vestidos cogiendo florecillas. Tenemos a autores bastante feministas, como es el caso de Ursula K. Le Guin, que tampoco coloca guerreras en Terramar, de hecho las mujeres no pueden estudiar magia como los hombres, o se ven relegadas a hacerlo de extranjis, al estilo Mulan, por cierto, otra leyenda genial. Tolien deja al menos a mujeres que, aun siendo pocas, luchan abiertamente como mujeres: Galadriel, Melian, Lúthien…, por eso que haya una elfa guerrera aunque sea raro sí puede ser admisible, pero Tauriel no está en el punto de mira por eso, sino por hacer justamente lo que no debería hacer una elfa guerrera, sobre todo si pensamos que es comandante de Thranduil. Entiendo que hayan metido un personaje femenino dando palos, pero lo han hecho fatal. Es sólo mi punto de vista, entiendo que haya mucha gente que discrepe.

  18. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Si eso es lo que estoy diciendo yo XD

  19. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Aunque cabe señalar que el comentario anterior al ejemplo de Ursula K. Le Guin es alga desafortunado.
    P.D: Parezco una feminazi en este articulo XD

  20. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Me Pareze Yn Articulo Muy Correcto La Película Es Un Sacadinerish De Peter Jason. No Es Sentida Que De Un Librillo Saken Las Mishmas Películas Que De Todos Los Del Señor De Los Aros.
    Respecto al tema que se ha comentado en los últimos comentarios he de posicionarme en un completo favor de la posición de total repulsión a la postura misógina que se ha demostrado en los últimos comentarios las mujeres se merecen tanto respeto como los hombres ya que todos somos hermanos y hermanas hijos de nuestro señor Dios.

  21. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Este comentario es el unico q vale una mierda los demas son pura horshit. Respeto

  22. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    ola yo solo digo k eres un poco nazi creo bale si e

  23. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Venia a comentar sobre la critica, pero el comentario sobre que las mujeres son mas estéticas con delantal y cogiendo florecillas como si fueran animales indefensos me ha dejado patidifuso.
    Dadles fregonas, aspiradoras y metedlas en la cocina, no vaya ser que pierdan su feminidad. Increíble.
    La única mujer hermosa es la que lucha.

  24. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Ahora me diréis que pelis como Gladiator o Braveheart no tienen mujeres hermosas. Si hubieran puesto a mujeres con espadas en esos contextos habrían destrozado las películas, eso es así, no hay machismo sino recreación. Y sobre lo que yo pienso de las mujeres: me encantan otras pelis donde las mujeres reparten hostias como panes, véase Milla Jovovich en El quinto elemento/Resident Evil, Uma Thurman en Kill Bill o Kate Beckinsale en Underworld; son muy geniales en sus respectivos contextos, repito EN SUS RESPECTIVOS CONTEXTOS. Sin embargo yo no pondría mujeres guerreras en “300″, tampoco las pondría luchando en Gladiator o Braveheart, ni formando parte de una cuadrilla en ninguna adaptación de la Segunda Guerra Mundial, y sí, seguramente en esos ambientes les colocaría unos niños y un delantal. Y de hacerlo sería como Tolkien hizo con Éowyn, que se disfraza de hombre para poder luchar, demostrando una valentía doble: por querer luchar sin tener que hacerlo y por desafiar las reglas de su pueblo que impedían a las mujeres formar parte de su ejército. Con este personaje Tolkien demostró que no sólo valoraba la valentía de las mujeres, sino que además le gustaba que desafiaran el papel que los hombres les habían asignado. ES PURA CRÍTICA y lo estáis vendiendo como machismo, os estáis dando cuenta de eso?

    Qué sentido tendría un personaje como Mulan si desde el principio hubiera podido luchar como una mujer, sin esconderse? Pues con Tolkien igual. No se trata de machismo, se trata de SENTIDO COMÚN. Misógino…

  25. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Si de verdad queréis elevar la dignidad de las mujeres preguntadme a mí que estaré encantado de haceros una lista de cosas que podéis hacer al respecto, por ejemplo, rechazando ir a las discotecas donde las mujeres entráis gratis. Eso SÍ es machismo y no parece que os moleste.

  26. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Nyarlathotep:

    A mí me gustaría saber en qué parte de la critica se menciona lo de las fregonas y las florecillas indefensas. No se critica la figura de Tauriel por el hecho de ser una fémina, se critica porque es un personaje que sobra. Punto pelota. Y si queréis indignaros porque a las mujeres se nos da según dicen algunos/as un trato discriminatorio en la película, que sea porque se cargan la honorabilidad de una comandante de la guardia del rey Thranduil con toda la responsabilidad que eso conlleva en pos de ser la elfa manchacalzones que se va a salvar la vida de un enano superenamorada en dos patadas ( bien sabéis que el amor en los elfos no se trenza en una tarde) con el pagafantas de Legolas detrás.

    Zierza: Tomarse licencias cuando estás vendiendo una «adaptación» es una mala idea, se llama fraude. Adaptar no es lo mismo que inventar. Y repito, aquí el agravante de la situación es que encima que se lo inventa, la deja a la altura del betún como guerrera de su pueblo.

    «Tambien le pediria cierta compostura y que, por favor, no estereotipe mitologias, creo que la mitologia nordica tiene alguna mujer mas aparte de las Valkirias 😉 Recuerdo alguna Aesir y Vanir, aparte de mujeres reales incluidas en las Sagas, ya fuesen guerreras o politicas.»

    Tolkien no incluyó mujeres en el Hobbit porque es su historia y no le salió de los huevos hacerlo. No porque tenga algo en contra de las mujeres, sino porque quiso hacerlo así en el contexto de aventura de hace 100 años. Si hubiese sido machista, jamás hubiese permitido que Beren fuese salvado por Luthien, ni que Eowyn fuese a la guerra por salvar a su pueblo, ni que Galadriel fuese diestra con la espada. Es que sois de lo que no hay, ostia.

    La crítica es muy correcta en general, lógica, de las que no se casan con ningún colectivo de fans en especial y hacer eso desde un punto de vista personal es bastante dificil. Yo no comulgo con la idea de que Thranduil esté bien representado. Pero es coherente con la descripción que se da de él según los enanos durante el prologo de la primera película, en la destrucción de Erebor y es que Thranduil es muy suyo. Por lo demás, Kyrios, coincido contigo en muchos puntos. Buena crítica.

  27. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Creo, y solo creo, que están llamando a machismo al desafortunado comentario de «a todos nos encanta ver a una mujer con el delantal y esos bonitos vestidos cogiendo florecillas»

  28. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    «Yo tampoco le daría a las mujeres un carácter guerrero si hiciera un libro que recreara una época antigua, y no es por machismo, más bien por pura estética: a todos nos encanta ver a una mujer con el delantal y esos bonitos vestidos cogiendo florecillas.»

    Hablo de la mujer recreando una época antigua, quédate con la frase entera. No soy el único al que le encanta ver a una campesina con su cesta de frutas y su jarra de leche, estéticamente es una pasada. Un montón de pintores hicieron cuadros sobre esas escenas, como Goya en su «La Aguadora» (os dejo un enlace abajo). El comentario lo malinterpreta quien quiere malinterpretarlo.

    http://3.bp.blogspot.com/-6WD_-HSYuIQ/TZDrN1uppQI/AAAAAAAAEwo/ijqoSuIkNMI/s1600/heroinas%2BGoya_La_aguadora.jpg

  29. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Por favor, dejad estas discusiones banales de lado y juntemos nuestras voces para pedir perdón al señor por nuestros pecados, esperando que en su infinita misericordia nos acepte en el paraíso cuando llegue el juicio final(Apocalípsis 20:7-10). Además me gustaría hacer un añadido al debate acerca de la mujer, para poner la luz de las sagradas escrituras en este dilema:
    Debemos recordar que tal y como se explica en el Génesis 2:22 «Y de la costilla que Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.» de los que podemos ver sin dificultad como la mujer fue creada a partir de y para el hombre, por lo que ponerla en un mismo plano es un desplante a las sagradas escrituras imperdonable que será castigada.
    Kyrios, todos los personajes que has nombrado no son buenos ejemplos para las mujeres al no contraer Santo Matrimonio ni permanecer al lado de sus maridos respetando su autoridad tal y como queda escrito en el Génesis 3:16 «Aumentaré tus dolores cuando tengas hijos, y con dolor los darás a luz. Pero tu deseo te llevará a tu marido, y él tendrá autoridad sobre ti».
    Aquí termino mi intervención muchas gracias por hacerme caso y rezad por nuestro señor. Bendiciones.
    http://www.jw.org/es/

  30. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    JOJOJOJOJO, esto sí que no me lo esperaba… xDDDDD

  31. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Ostia un Testigo de Jehová!. Isaias, ¿que tiene que ver la velocidad con el tocino?¿En qué momento del porro que te has fumado se te ha ocurrido venir aquí en medio de una discusión socioliteraria a proclamar tu heretica fe ?. Mira, te voy a recetar esta página, para que abraces la verdadera Fe.

    http://es.catholic.net/

    Lo banal es que quieras evangelizar en el peor de los momentos, macho. Y que uses de forma random la Palabra y el nombre de Jesús con el peor de los efectos. Sobretodo eso.

    No osbtante te invito a ir al foro de catholic.net a hablar de este tema, ya que este no es sitio para discutirlo. Que veo que necesitas mucha luz.

  32. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Qué guay, peleas entre cristianos en una crítica al hobbit dentro de un foro sobre paganismo, esto mejora por momentos, voy cogiendo palomitas… xDDDDDD

  33. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Hazme sitio hippi y pasa el cuenco XD

  34. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Ph’nglui mglw’nafh Cthulhu R’lyeh wgah’nagl fhtagn!
    En la Ciudad de R´lyeh, el difunto Cthulhu, espera soñando!

    IA IA CTHULHU FHTAGN!

  35. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Bieeeeen! He conseguido que me odien trolls y feminazis! :D, el logro del día, que mal le sienta a algunos cerebros cuando les haces pensar.

  36. VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Lejos de entrar en discusión sobre temas tan complicados como los que han salido aquí, quiero mostrar mi opinión.

    No he leído el libro. Por eso, no se si realmente la película es calcada a la parte del libro que trata o si tiene, llamémosle, adaptaciones.

    La actuación de los personajes creo que es la correcta. Además, si alguno actúa de alguna forma determinada, tanto si guste como no guste, es porque así se le ha pedido que se haga por parte de Peter Jackson.

    La aparición de Tauriel, lo más polémico de toda ésta película, a mi me parece innecesaria desde el punto de vista del trama, pero necesario desde el punto de vista del actual molde cinematográfico «establecido» en las famosas productoras estadounidentes (ej: MGM). Realmente el Hobbit como libro fue redactado buscando el interés de los mas pequeños. Así, la introducción de Tauriel por Peter Jackson es necesaria para justamente eso, atraer la atención del público infantil, todas las animaciones infantiles tienen una historia amorosa de por medio. No entraré en valorar si el propósito se ha cumplido o no, solo le veo esa explicación a éste asunto.

    En general, la ambientación, los paisajes, la música, los gráficos, todo es impecable, lo cual era de esperar. Se debería de intentar crear una mayor fluidez espacio/temporal en las escenas. El cambio de escena muchas veces supone mostrar localizaciones muy distintas y quizá bastante lejanas. El viaje de los protagonistas debería mostrarse algo mas continuo. Así mismo, se debería de haber puesto incapié en cómo Bilbo y los enanos conseguían ir mas rápido que los orcos. Después de todo, la gran parte del tiempo estuvieron viajando a pie, y los orcos viajaban con monturas.

    Resumen: siendo ésta película un poco dirigida a un público de una edad bastante inferior a la de todos nosotros, creo que ha cumplido con creces. Es entretenida, impresiona a la vista y el trama principal sigue siendo el mismo que el del libro.

    Un saludo.

  37. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Hola, me gustaría dar mi opinión sobre Tauriel, al ver toda la polémica que trae consigo.
    Odio a Tauriel. Y es una pena. Pensaba que me iba a gustar un montón, porque soy mega fan de las mujeres guerreras en películas de fantasía,y me encantó el nuevo enfoque que le dieron a Arwen en la trilogía. Ahora bien. Llego al cine, y me encuentro con un personaje ridículo, cuya única función es recrear un triángulo amoroso forzado y espantoso con las peores escenas que ha rodado Peter Jackson en su vida, diálogos ridículos que te sacan los colores y una escena-homenaje a la Comunidad que da más rabia que otra cosa. Meter a una chica por el mero hecho de meter trama romántica es machista, más incluso que no meter a ninguna mujer, me parece a mí. El personaje femenino-guerrero que más me ha impresionado en los últimos años ha sido Etain, de Centurión, porque es un papel que perfectamente podría haber interpretado un hombre. No tiene relaciones amorosas conocidas, es implacable y cuando los tíos se pegan con ella no evitan partirle la cara. Es magnífica. Y yo de Tauriel esperaba eso, una Legolas femenina que tuviese la capacidad de ir a Dol Guldur a pegarse con 400 orcos para ayudar a Gandalf. Pero supongo Pero supongo que los amoríos venden más.

    PD: Del resto de la peli no comento, me llevaría demasiado. Sólo decir. Guillermo del Toro, mi amor, que tú metiste mano en el diseño del dragón…DRAGONES. No wyverns.

  38. VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)

    Amén, hermana.

Escribe una critica